החלטה בתיק בש"א 7945/07

לפני בקשה לאישור מימוש שעבוד מובטח על נכס המהווה דירה בגוש 30614 חלקות ד', 111, (להלן: "הדירה") זאת מרח' המשכון הרשום לטובת המבקש - הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ.

רקע  כללי

1.         המשיבים, בני זוג, הינם בעלי הזכויות בדירה. על הדירה רובצת משכנתא לטובת המבקש. משלא נפרעו התשלומים נפתח תיק הוצאה לפועל.

למשיבים היו חובות נוספים בגינם נפתחו תיקי הוצאה לפועל. ביום 10.11.05 הגיש משיב 1 בקשה להכריזו כפושט רגל, ובאותו יום ניתן צו כינוס נכסים כנגדו, לפיו אמור הוא לשלם סך של 1,000 ש"ח לחודש לקופת הכינוס. ביום 11.6.06 הגישה משיבה 2 בקשה להכריזה כפושטת רגל, וביום 14.6.06 ניתן בעניינה צו כינוס לפיו עליה לשלם סך 1,500 ש"ח לכל חודש.

טענות חודש המבקש

2.         בבקשה דנן טוען ב"כ המבקש כי יתרת חובם של המשיבים למבקש הינה בסך העולה על 400,000 ש"ח, ושווי הדירה הוערך בסך 148,000$ בשנת 1998, ויש להניח שכיום שוויה גבוה יותר, ומכאן בקשתו.

תשובת המשיבים

3.         המשיבים טוענים כי על פי צווי הכינוס הם משלמים, יחדיו, סך של 2,500 ש"ח לחודש, וכי בקופת הכינוס הצטבר סך של כ-60,000 ש"ח. כן צירפו המשיבים לתשובתם הסכם בינם לבין בנק עצמאות למשכנתאות ולפתוח בע"מ מיום 13.11.06, לפיו הם יפרעו את החוב לבנק הנ"ל בתשלומים החל מחודש דצמבר 2006, ומחודש יולי 2007 ישלמו על חשבון התשלום השוטף בהוראת קבע.

המשיבים טוענים כי הם מסוגלים להגיע להסדר נושים, ולפיכך אין מקום לממש את השעבוד ולהותירם ללא קורת גג.

דיון

4.         המשיבים, מן הסתם עומדים בתשלומים על פי צווי הכינוס. הגם שהגישו בקשה להפחתת סכום התשלום החודשי (בש"א 4131/06), וכן בקשה להפסקה זמנית של התשלומים (בש"א 7781/07) בקשות שנדחו.

ב"כ הכנ"ר נדרש להגיב לבקשה לאחר שהמשיבים הגישו תגובתם, אולם ביום 27.12.07 הגיש הודעה בזו הלשון:

"בהתאם  להחלטת ביהמ"ש הנכבד מיום 16.12.07 מתכבד הכונס הרשמי להודיע כי ביום 14.6.07 מונה נאמן לנכסי החייב.

דע עקא, שבבקשתו, לא צירף המבקש את הנאמן כמשיב לבקשתו.

בנסיבות אלו, סבור הכונס הרשמי כי טרם תינתן תגובתו, תוגש תגובתו של הנאמן לבקשה. לפיכך מבוקש כי ביהמ"ש הנכבד ידחה את מועד הגשת תגובתו של הכונס הרשמי ב-20 יום נוספים מיום מתן תגובתו של הנאמן לבקשה."

הודעות בנוסח זה אינן מועילות!לפיכך אין בידי נתונים שיכולים לוודא או לשלול את טענת המשיבים בדבר הסכום ששולם לקופת הכינוס.

5.         מדברי המשיבים, כאמור לעיל, ומעיון בהסכם שצירפו לתגובתם עולה כי הם שילמו ו/או משלמים לבנק הנ"ל תשלומים שהינם בבחינת " העדפת נושים" אשר פוגעת ביכולתם של נושי המשיבים להיפרע באופן צודק ושיוויוני מנכסי החייבים.

פעולה זו של החייבים (המשיבים דכאן) נוגדת את האמור בסעיף 98 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] התש"ם - 1980, הקובע:

"(א) מי שאינו יכול לפרוע מכספו את חובותיו כשמגיע זמן פרעונם, וכדי לתת עדיפות לנושה פלוני או למי שערב לחובו או מתוך אילוץ או שידול שלא כדין מצא אותו נושה או מטעמו הוא מעביר נכס או משעבדו, או משלם כסף, או נוטל על עצמו התחייבות, או נוקט הליך משפטי או נכנע לו, לטובת הנושה או נאמנו, ועל סמך בקשת פשיטת רגל שהוגשה תוך שלושה חדשים מיום שעשה כן הוכרז פושט רגל, יראו את מעשהו כמעשה מרמה ויהיה בטל כלפי הנאמן.